閉じる
音楽の神
2026-10-20
AIで文章を書き、AIでゲームを作ることは、もはや実験室の話ではありません。どれくらいの人が使っているのか正確な統計はありません。しかし、一つ断言できることがあります。それは、私たちが想像しているよりもはるかに多くの人が使っているという事実です。
いくつかの数字がその推測を裏付けています。2026年初頭にGDCがゲーム業界関係者約2,300人を調査した結果、業務に生成AIを直接使っているという回答は36%で、自社が使っているという回答は52%に達しました。Steamでは、生成AIの使用を明かしたゲームが2024年だけで約1,000本から、2025年上半期だけで約8,000本に増加しました。ある分析によると、2026年の新作のうちAI使用を公開した割合は30%を超えます。
小説も同様です。BookBubが作家約1,200人に尋ねたところ、45%がすでに作業に生成AIを使っていると答えました。韓国国内では、韓国コンテンツ振興院の2025年ウェブトゥーン産業実態調査で、ウェブトゥーン企業の生成AI活用経験が48%レベルであることが示されました。
重要なのは、これらの数字がすべて「自ら明かした」数値であるという点です。Steamの公開は開発者の自主申告に依存しており、BookBubの調査ではAIを使う作家の約80%がその事実を読者に公開しないと答えました。韓国国内のウェブ小説プラットフォームも、公募展などでAIの使用を禁止していますが、これを見分ける審査システムはまだありません。明らかになっているのがこの程度だとすれば、明らかになっていない部分はさらに大きいとしか言えません。
[図1. GDC 2026でゲーム業界関係者の36%が業務に生成AIを使っていると回答、作家の45%、ユーザーの80%がこれを公開しないと回答。 https://gdconf.com/article/gdc-2026-state-of-the-game-industry-reveals-impact-of-layoffs-generative-ai-and-more/]
AI創作物に対する拒否感は確かに存在します。しかし、この拒否感を一括りにしてはいけません。読者（ユーザー）が感じる拒否感と、AIを使わない作家や開発者が感じる拒否感は根源が異なります。
物語を読むということは、自分の感情を誰かに委ねることです。笑い、泣き、怒り、ときめく、そのすべての感情の反対側に「人間」がいると信じているからこそ、私たちは喜んで心を開きます。しかし、その反対側に人間ではなく確率計算があったという事実を知ると、読者は自分の感情が操られたと感じます。
YouGovがアメリカ人1,000人を調査した結果、読んだ本がAIによって書かれたものだと知ると満足度が低下すると答えたのは61%でした。韓国国内のウェブ小説界では、AI特有の言い回しや誤って残されたプロンプトの痕跡が露呈した作品が、低評価テロを受け、連載を中止する事態が相次ぎました。読者が吐き出した感情の核心は、創作ではなくデータの組み合わせにお金を払ったという裏切り感でした。
創作者の拒否感は性質が異なります。それは感情の問題ではなく、生存の問題です。AIが書くほど私の仕事が減り、仕事が減るほど収入が減ります。
GDCの調査では、生成AIがゲーム業界に有害だと答えた割合は、2024年の18%、2025年の30%を経て、2026年には52%にまで急上昇しました。肯定的だという回答はわずか7%でした。イギリスのケンブリッジ大学の研究では、小説家の半数近くがAIが自分の仕事を完全に代替できると懸念しており、実際にAIのせいで収入が減ったという作家も多くいました。Gotham Ghostwritersの調査では、AIを使わない小説家全員が、自分の作品をAI学習に使うのは不当だと答えました。
このように、読者は「感情の真正性」を、創作者は「労働の価値」を守ろうとします。同じ反対に見えても、何を守ろうとしているのかが異なるため、解決策も異なるべきです。
[図2. zIVAの3か年分析ページ - https://ziva.sh/blogs/gdc-2026-generative-ai-game-development-data]
告白すると、私もAIで作られた歌や映画、漫画は消してしまいます。不自然で嫌なのです。声の微妙な震え、表情のずれ、線の妙な潰れといったものが、すぐに感覚に引っかかります。人間とほとんど同じなのにどこか違う対象に感じる不快感、いわゆる「不気味の谷」が耳や目を通してすぐに作用するのです。
しかし、小説やゲームは話が違います。小説は感覚ではなく意味で伝わります。文章を読んだ瞬間、それは読者の頭の中で再び描かれます。文章では「不自然さ」が音や絵ほど即座に現れません。国内の業界関係者も、ウェブトゥーンは絵柄でAIの使用がある程度明らかになるものの、ウェブ小説はテキストなので見分ける方法がほとんどないと語っています。
もちろん、小説でも不自然さを察知すれば、私は本を閉じるでしょう。繰り返される表現、脈絡なく滑らかなだけの文章、登場人物の感情が説明でしか残らない場面。このようなものが目に触れると、没入感は途切れます。
しかし、察知できなかったら？その場合は最後まで楽しく読むでしょう。ゲームならエンディングまで楽しくプレイするでしょう。実際にスタンフォードの研究チームが小説家と行った実験では、読者は人間が書いた文章とAIの助けを借りた文章の間で明確な好みの差を示しませんでした。
[図3. ファイナンシャルニュース（ニューシス）「「AI活用」を告白した人気ウェブ小説作家、むしろ同情された理由」https://www.fnnews.com/news/202506121007394905]
議論を小説に絞ってみましょう。AIが小説創作に介入する方法は、おおよそ4つに分けられます。
AIがストーリーを組み立て、文章を書く。
私がストーリーを組み立て、AIが文章を書く。
私が文章を書き、AIが文章を校正する。
私とAIが協議しながら文章を作る。
この4つを分ける基準は2つです。1つは「物語の主人は誰か」、もう1つは「文章の主人は誰か」です。
1番は物語も文章もAIのものです。人間はボタンを押し、結果を選ぶだけです。ここで「作家」という言葉を使うのは難しいでしょう。読者の拒否感も、創作者の懸念も最も正当に成立する領域です。
2番は物語は人間のものですが、文章はAIのものです。見慣れない構造のように見えますが、実は歴史が長いです。アレクサンドル・デュマは助手たちと共に膨大な作品を世に送り出し、今日のウェブトゥーンスタジオも企画と作画を分業しています。ただし、小説において文章は作家の声そのものです。文章を丸ごと任せるのであれば、その声の主が誰であるかを読者に明かすのが最低限の礼儀です。
3番は物語も文章も人間のもので、AIは校正者の立場に立ちます。スペルチェッカーや編集者が行ってきた仕事をAIが代行するのに近いでしょう。Gotham Ghostwritersの調査でも、小説家がAIを最も多く使う用途はアイデアの構想、資料検索、適切な単語探しであり、本文生成に使う割合は11%にとどまりました。ゲーム業界も同様で、AIを使う開発者の81%がリサーチとブレインストーミングに使う一方で、プレイヤーが直接見るコンテンツに使う割合は5%にすぎませんでした。創作者の大多数が望んでいるのはAI代筆作家ではなくAIアシスタントなのです。
4番は最も広く、最も曖昧です。協議の程度によって3番に近づくことも、2番に近づくこともあります。結局のところ、最終的な判断を誰が下すかが鍵となります。どのような場面を入れ、どのような場面を省くか、登場人物がどのような選択をするか、この文章が自分の声であるかどうかを人間が決定するのであれば、その物語の主人は依然として人間です。
[図4. 物語と文章、誰が握るかで4つの階層に分かれる。横軸：文章を書く側、縦軸：物語を組み立てる側]
線引きが人それぞれであるならば、私たちが共通して守るべきことは一つです。判断できるようにすること、すなわち正直さです。
読者には自分の好みに合わせて選ぶ権利があります。その権利は情報がある場合にのみ行使できます。Steamはすでに開発者にAIの使用の有無を表示させており、前述のウェブ小説作家の事例のように、自ら明かした使用はむしろ信頼につながることもあります。逆に、隠していたことが発覚した使用は、それがどんなに小さな助けであったとしても裏切りと受け取られます。
創作者にとっても正直さは武器です。AIを使わない作家はその事実を価値として主張でき、AIを使う作家はどこまで使ったかを明かすことで自分の役割を証明できます。皆がこっそり使う市場では正直な人だけが損をします。皆が明かす市場ではそれぞれの選択が尊重されます。
AIを依然として拒否するのか、それとも受け入れるのか。受け入れるとしたらどこまで受け入れるのか。
この問いに正解はありません。不自然だから閉じるのも、知ってから閉じるのも、知っていても最後まで読むのも、すべて個人の選択です。ただし、その選択は他人が代わりに行うことはできません。プラットフォームも、業界も、そして何よりもAI自身も代わりに行うことはできません。
AIは文章を作ることができます。物語を紡ぐこともできます。しかし、「この物語を人間のものとして受け入れるか」を決定することはAIにはできません。それはAI時代を生きる私たち、物語を書き、物語を読む人々の役割として残されています。
気に入ったらシェアしてください
